Ken ta manda riba e yiu? Papi of mami?

March 14th, 2021 www.trempan.com

Ken ta manda riba e yiu? Papi of mami?

Durante un matrimonio e mayornan conhuntamente ta responsabel pa e yiunan. Esaki kiermen cu hunto nan ta dicidi cua scol e mucha ta bay, ki religion e lo sigui, unda nan lo biba, tipo di alimentacion cu nan lo sigui y hopi mas. Mayoria di nos a lanta y a cria nos yiunan ta bay Wit Gele Kruis pa haya vacuna cu e buki geel den man. Un cos masha normal y un tarea mas cu nos tin como mayor.  Ulitimo añanan nos a cuminsa haya cierto pensamento cu no ta na fabor di vacuna. Mescos cu kisas cierto tratamento medico. Na fin di dia cada ciudadano mag di tin su opinion, derecho di integridad di su curpa y e escogencia di trato medico.

Awor imagina bo cu ta bin un situacion unda cu kisas dokter ta recomenda pa saca e amandelnan di un mucha. Papi ta bisa si pero mami ta bisa no way! Anto e ora? Ta con ta haci? Algo similar awo. Mami kier pa e yiu bay e mesun scol basico cu el a bay. Papi kier mescos excepto cu mami cu papi no a bay e mesun scol. Ta con ta haci? Tira lot? Flip un coin? Awor esun mayor kier bay biba na Hulanda anto e otro no kier tende. Well well. Ban spera cu den mayoria caso e mayornan lo por sali for di e diferencia di opinion. Si mester e madrina of padrino por cay aden y duna un man. Awor si e cos echt no ta bay, e ta bira poco fastioso pasobra ni e hembra ni e macho por bati riba pecho y bisa cu AMI TA MANDA! E ora no ta keda nada otro cu laga un otro dicidi. Den e caso aki bay dilanti mesa berde. Den un caso asina, corte lo scucha e posicion y argumento di cada mayor y lo dicidi. Awor con esey ta bay? Pa ilustra esaki mi ta dal un stap un rato na Inglatera y hiba boso bay mira con e cos a cana aya den un caso similar. Ey tabatin un pareha cu no por a yega na acuerdo si nan ta vacuna nan yiu of no. Problema!

Corte Ingles ta dicidi si un mucha mester wordo vacuna mescos cu otro muchanan den caso cu mayornan ta diferencia di opinion. E interes di e mucha ta prevalece segun e hues.

“The case of M v H (Private Law Vaccination) [2020] EWFC 93) is a timely reminder of the approach the court takes to a decision which requires the exercise of joint parental responsibility. In circumstances in which parents with parental responsibility are unable to agree on medical treatment for a child, to include the administration of vaccinations it remains necessary for the court to intervene in order to make such welfare decisions. Whilst it remains to be seen whether children will receive the COVID-19 vaccination, the case confirms the position that if a vaccination has been approved for use in children, it is difficult to foresee circumstances in which the court would not then endorse a child receiving that, absent peer-reviewed research indicating significant concern for the efficacy and/or safety of one or more of them, or specific contraindications for the child in question.”

Na Inglaterra e hues a dicidi cu e interes y e bienestar di e mucha mester prevalece y cu den e caso aki e interes di e mucha ta miho sirbi si vacun’e. Nos corte tambe ta aplica e criteria cu e interes di un mucha ta e factor cu ta prevalece. Sea ta vacuna, scol, piercing, tattoo of pais di biba, den cada caso corte lo evalua y busca e desicion cu ta sirbi interes general di e mucha miho. E proceso por ta poco doloroso y ora di bay corte, contrario na kisas hopi ta pensa, no tur ora tin ganado.  Por considera den un caso asina cu en bes di bay corte, gasta placa y pleita, por dicidi por ehempel pa scoge un persona cu ambos persona tin confiansa den dje – den e caso di vacuna e por ta un dokter pero no mester – y palabra di antemano cu ambos lo respeta y sigui locual e persona aki recomenda. Esaki nos ta yama un “bindend advies”. Of por scoge un hende cu lo papia cu cada mayor apart y intermedia entre nan pa asina hunto nan 2 por sali afo. Den e caso aki e mediador no ta tuma ningun desicion pero e ta yuda partidonan a yega na un desicion. E metodonan menciona aki por uza den otro tipo di diferencia di opinion tambe. E caso aki no tabata relata cu e vacuna di COVID pero corte a considera cu e vacuna ey tambe lo por cay bou di esaki.